project.favorite.title

«Հայաստանի Հանրապետության հարկային օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին» ՀՀ օրենքի նախագծի և հարակից օրենքների նախագծերի փաթեթ

61 - project.vote.yes
665 - project.vote.no

project.digest.title

project.digest.no	project.digest.username_date	project.digest.status	project.digest.text	project.digest.uploaded_file	project.digest.conclusion	project.digest.article
	1	2	3	4	5	6
201	24.01.2019 13:44:11		Տարեկան մինչև 24 մլն շրջանառություն ունեցող բիզնեսին հարկերից ազատելու վերաբերյալ․ Շատ կարևոր է հատուկ ուշադրություն դարձնել թե ի՞նչ բիզնես է, ի՞նչքան է այդ բիզնեսի վերադիրը, օրինակ եթե նվերների, խաղալիքների, կամ հագուստի վաճառքով զաղվող բիզնես է, ապա հիմնականում վերադիրը 2-3 անգամ ավելի բարձր է, քան օրինակ մթերքի վաճառքներով զբաաղվող բիզնեսինը, բիզնեսներ կան, որ 50- 100 % վերադիր ունեն, հետևաբար օրինակ տարեկան մինչև 24 մլն ՀՀ դրամ շրջանառություն ունեցող հագուստի վաճառքներով զբաաղվող բիզնեսն ավելի շատ եկամուտ ունի, քան օրինակ տարեկան 25-30 մլն ՀՀ դրամ շրջանառություն ունեցող մթերային խանութը, բայց ստացվում է, որ ավելի շատ փող ունեցողը հարկ չի վճարի, իսկ ավելի քիչ փող ունեցողը կվճարի, այս դեպքում շատ փող ունեցողը կարող է աճել, իսկ քիչ փող ունեցողը այդպես էլ չի կարող խնայել, որպեսզի կարողանա աճել, այս առումով կարևոր է տարանջատել բիզնեսների տեսակները։ Հաջորդը, տարեկան 24 մլն ՀՀ դրամ շրջանառություն ունեցող բիզնեսը հարկ չի վճարի, իսկ տարեկան մինչև 25 մլն ՀՀ դրամ շրջանառություն ունեցող բիզնեսը հարկ կվճարի ամբողջ 25 մլն ՀՀ դրամ շրջանառության համար, բայց տարեկան 24 և 25 մլն ՀՀ դրամ շրջանառությունը դա գրեթե նույն բանն է, այս դեպքում ստացվում է, որ ավելի շատ շրջանառություն ունեցողը ավելի քիչ գումար կարող է վաստակել, քան ավելի քիչ շրջանառություն ունեցողը։ Հաշվի առնելով դիտարկումներս առաջարկում եմ լայն վերլուծություն անել և առհասարակ հարերի ձևավորման մասով այնպիսի մեխանիզմ մշակել, որ ինչքան շատ փող ես աշխատում, համամասնորեն այնքան ավելի բարձր (ողջամիտ բարձր) տոկոսային կետով հարկ ես վճարում։ Ի վերջո հարկային բարեփոխումների նպատակները այն է, որ միկրոբիզնեսը, քիչ փող վաստակողները տեղում չդոմփեն, իսկ նշածս մեխանիզմի կիրառման դեպքում միկրոբիզնեսը, քիչ փող աշխատողները հնարավորություն կունենա աճելու, իսկ մեծերը չեն տուժի, ընդամենը գերշահույթ միգուցե և չստանան։		Չի ընդունվել:
202	24.01.2019 13:48:19		Դեմ եմ 33-րդ հոդվածին: Դրա ընդունումից հետո, վստահաբար, մեր պետությունն ու հասարակությունը միայն վնասներ կկրեն:		Ընդունվել է ի գիտություն:
203	24.01.2019 13:49:58		Առաջարկում եմ այս օրենքի գործունեության ոլորտները ընդլայնել, այն վերաբերվի ոչ միայն կոշկակարներին, դերձակներին և այլ ինքնազբաղ մարդկանց, այլ նաև թույլատրել որ այս արտոնություններից օգտվեն այն բոլոր կազմակերպությունները որոնց տարեկան շրջանառությունը չի գերազանցում 24 մլն դրամը և ունեն ասենք 3-5 աշխատակից: Թույլատրել որ սրա շրջանակում արտոնություններից օգտվեն գիտական, գիտատեպնիկական, հետազոտական գործունեություն իրականացնող կազմակերպությունները, ինչպես նաև մասնագիտական ծառայություններ մատուցող կազմակերոպությունները, վերջինս կխթանի որ համալսարանները ավարտած ուսանողները, երիտասարդ մասնագետները ոչ թե աշխատանք փնտրեն այլ ստանան համապատասխան լիցենզիաներ (եթե դա անհրաժեշտ է), ստեղծեն իրենց ընկերությունը և զբաղվեն փոքր ձեռնարկատիրությամբ: Համ կստեղծեն տնտեսական արդյունք, համ էլ կնվազի գործազուրկ երիտասարդների թիվը:		Ընդունվել է ի գիտություն:
204	24.01.2019 13:52:05		Դեմ են 33-րդ հոդվածում առկա հաշվապահական, խորհրդատվական և իրավաբանական ծառայություններ մատուցողների մասով փոփոխությունը ոչ թե անուղղակի, այլ հենց ուղղակի ձևով հարված է ՀՀ-ում փոքր բիզնեսի զարգացմանը:Բարելավելու փոխարեն ինչպես միշտ չարելավում են։		Ընդունվել է ի գիտություն:
205	24.01.2019 14:20:06		Խնդրահարույց է Նախագծի 3-րդ հոդվածի 4-րդ կետը: Մասնավորապես անհասկանալի է` եթե ուժի մեջ մտնի Նախագծի 3-րդ հոդվածի 1-ին կետի հետևյալ մասը` 1) 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի «ը.» ենթակետը, 57-րդ գլուխը, ապա այդ թվում ուժը կորցրած կճանաչվեն 57-րդ գլխում ներառված 273-284 հոդվածները. ինչ նպատակ է այս դեպքում հետապնդում Նախագծի 3-րդ հոդվածի 4-րդ կետը:		Ընդունվել է ի գիտություն:
206	24.01.2019 14:20:06		Անհրաժեշտ է Նախագծի 33-րդ հոդվածն ավելացնել 58,35 միլիոնը 115 միլիոնով փոխարինող բովանդակությամբ:		Չի ընդունվել:
207	24.01.2019 14:20:06		Անհրաժեշտ է չեղարկել Նախագծի 267 հոդվածի 5-րդ կետի 2-րդ ենթակետի` գիտահետազոտական, փորձարարական-կոնստրուկտորական և փորձարարական-տեխնոլոգիական (տեխնոլոգիական) աշխատանքներ մասը, Նախագծի 267 հոդվածի 5-րդ կետի 9-րդ ենթակետը: Որպես հիմնավորում կարող եմ բերել այն հանգամանքները, որ սրանք ստվերի ուղղորդման հստակ ռիսկեր են պարունակում, ինչպես նաև հակասում են Նոր կառավարության որդեգրվելիք "տեխնոլոգիական տնտեսության" սկզբունքը:		Չի ընդունվել:
208	24.01.2019 14:20:06		Ֆիզիկական և իրավաբանական անձանց կողմից վճարվող ուղղակի հարկերի համահարթեցման և ստվերի նվազեցման համատեքստում խնդրահարույց է Հարկային համակարգի բարելավման այս փուլում շահաբաժինների մասով եկամտային հարկի կիրարկումը: Այս իմաստով էֆեկտիվ չի լինի նաև շահութահարկի դրույքը 18 սահմանելը: Մասնավորապես 18 տոկոս շահութահարկը կիրառվում է հարկման ենթակա շահույթի նկատմամբ (ինչը ստացվել է ԱՎՈՒՄ մաս կազմող 23 տոկոս եկամտային հարկի նվազեցումից), իսկ 5 տոկոս շահաբաժնից եկամտային հարկը առաջանում է Հարկվող շահույթի և 18 տոկոս շահութահարկի գումարների տարբերությունից` այսպիսով ակնհայտ է "համահարթեցման" թյուր կիրառությունը: Այսպիով կորում է շահագրգռվածությունը ֆիզիկական անձանց եկամուտները ստվերից դուրս բերելու գործընթացի նկատմամբ, և առաջանում է ուղորդում շահաբաժինների թերհայտարարագրման և թերվճարման: Իսկ Շրջանառու հարկ վճարողները շահաբաժնից եկամտային հարկ վճարելու պայմաններում ընդհանրապես որևէ շարժառիթ չեն ստանում ստվերի քայքայման գործընթացի, այլ ընդհակառակը, Շահութահարկ վճարողների ուղղակի հարկային բեռի նվազման պայմաններում, հակառակ էֆեկտն են ստանում: Այսպիսով իմ կարծիքով իրական համահարթեցում կլիներ Շահութահարկի ու եկամտային հարկի 20 դրույքաչափերի սահմանումը և բարեփոխումների այս փուլում Շահաբաժնից եկամտային հարկի կիրառման չեղարկում: Այս պարագայում իմ կարծիքով հարկային մուտքերի հավասարակշռումը փայլուն կերպով կկատարվի ստվերի իրական հատվածի գրեթե երաշխավորված զրոյականացման շնորհիվ: Ինչպես նաև ռեալ խթան կհանդիսանա խոշոր ներդրումների ներհոսքի, ինչի խոչընդոտ է շահաբաժնից եկամտային հարկը:		Չի ընդունվել:
209	24.01.2019 14:20:06		Ողղակիորեն բացակայում է ստվերի վերացման ուղղված հայեցակետը:		Ընդունվել է ի գիտություն:
210	24.01.2019 14:52:46		Հաշվապահական ծառայությունների թանկացման արդյունքում տնտեսվարողները կսկսեն օգտվել ավելի էժան և անորակ ծառայություններից, որի արդյունքում փոքր հարկ վճարողների հարկային տեսչության աշխատակիցները ուղղակի գիշեր-ցերեկ աշխատելու դեպքում չեն հասցնի սխալ ուղարկված հաշվետվությունների մասին ծանուցումները ուղարկել:		Ընդունվել է ի գիտություն:
211	24.01.2019 14:53:27		ԱԱՀ֊ի շեմը սարքեք 10 միլիոն հիմարներ թող բոլորը դառնան ԱԱՀ վճարող տենց բյուջե չեն լցնում , 2 տարուց մարդ չի մնա Հայաստանում, ամեն խելացի իրավաբան ու հաշվապահ էլ կարա անգլերենով հանգիստ գնա արտասահման		Ընդունվել է ի գիտություն:
212	24.01.2019 15:41:40		Դեմ եմ հոդված 33-ի 3-րդ կետում փոփոխություններ կատարելուն: Նշեմ նաև, որ նախագծում խելամիտ հիմնավորում չկա թե ինչու իրավաբանական ծառայություն մատուցող ընկերությունները չպետք է հարկվեն շրջանառության հարկով այլ պետք է հարկվեն ԱԱՀ-ով:		Ընդունվել է ի գիտություն:
213	24.01.2019 16:19:22		Հայաստանում տնտեսվարողների մի հատվածին ձեռնտու չի աշխատել մյուս հատվածի հետ: Հարկային նոր փոփոխություններով նույնպես այս հարցը չի լուծվում, քանի որ չնայած հարկերը հանվում են միկրոբիզնեսի վրայից, այնուամենայնիվ, միկրոբիզնեսի, շրջհարկ վճարողների ու ԱԱՀ վճարողների միջև հանգիստ աշխատելու խոչընդոտները չեն վերանում մի պարզ պատճառով, որ ԱԱՀ վճարողներին ձեռնտու չի աշխատել հարկային այլ դաշտում աշխատողների հետ: Հիմա, մեր կառավարությունը հայտարարել է, որ հարկային օրենսգիրք է բարեփոխելու և որդեգրել է միկրո, մանր, միջին բիզնեսին աջակցելու քաղաքականություն, և վարչապետն ամեն անգամ շեշտում է, որ միկրոն պիտի դառնա մանր, մանրը՝ միջին, միջինը՝ մեծ ու այդպես շարունակ: Գաղափարն իհարկե ողջունելի է, բայց ինչպե՞ս կարող է միկրո ու մանր արտադրողը կամ ծառայություններ մատուցողը, որը արդարացիորեն ԱԱՀ վճարող չի, մեծանալ, եթե չի կարողանում մեծ հաճախորդներ ու գործընկերներ գտնել, եթե վերջիններիս ձեռնտու չի նրանց հետ աշխատել, նրանց ապրանքները վաճառել և այլն: Պարզ է, չէ՞, որ մեծ ցանցերը, մեծ հաճախորդները հիմնականում ԱԱՀ վճարող են: Փոքր բիզնեսները, որոնք հիմնականում շրջհարկ վճարողներ են ու շարունակելու են այդպես մնալ, նրանց գումարած շուտով նաև միկրոները, տարվա սկզբում դիմում են գրում, որ իրենց հասանելիք հարկային արտոնություններից օգտվեն, բայց հենց իրենց արտադրանքն ու ծառայությունը փորձում են իրացնել խոշոր գործընկերների միջոցով, անմիջապես խնդրի առաջ են կանգնում, քանի որ ԱԱՀ վճարող մեծ խանութները, ցանցերը, պատվիրատուները, պահանջում են ԱԱՀ-ն վերցնել իրենց վրա, իսկ դա նշանակում է, որ փաստորեն փոքրը վճարում է մեծի փոխարեն: Եթե ապրանքի գնի մեջ ներառի ԱԱՀ վճարողի 20 տոկոսը, փաստորեն իր ապրանքը կամ ծառայությունը 20 տոկոսով կթանկանա և այն կրկին ձեռնտու չի լինի ԱԱՀ վճարողներին, իսկ եթե նույնիսկ վաճառողներն ապրանքները վերցնեն վաճառքի էլ, ապա մրցունակ չի լինի, քանի որ շուկան հիմնականում ձևավորում է ապրանքների ու ծառայությունների նույնանման գներ, իսկ 20 տոկոսը հսկայական թիվ է և ոչ մի կերպ չի կարող շուկայի տատանումներով արդարացված լինել: Ինչպե՞ս են հիմնականում աշխատում այս պահին: ԱԱՀ վճարողն ու շրջհարկ վճարողը իրար հետ օրենքը շրջանցող տարբերակներ մտածում, որպեսզի կարողանան աշխատել, իսկ սա նշանակում է, որ ստվերը երբեք չի վերանա, կոռուպցիան երբեք չի վերանա և տնտեսվարողները միշտ կմնան վախի մթնոլորտում: Հաջորդ խորքային խնդիրն այն է, որ սա բերում է կաստայականության և ուղիղ հակադրության մեջ է մտնում վարչապետի հայտարարած այն մոտեցման ու տեսլականի հետ, որ միկրոն պիտի դառնա մանր, մանրը՝ միջին, միջինը՝ խոշոր ու այդպես շարունակ: Այս գաղափարը երբեք չի իրականանա, որովհետև նույն հարկային դաշտում աշխատողները ստիպված պիտի աշխատեն միայն միմյանց հետ, շրջհարկ վճարողը շրջհարկ վճարողի, ԱԱՀ վճարողը ԱԱՀ վճարողի: Հիմա էլ է այդպես հիմնականում, չհաշված էն դեպքերը, եթե իրար հետ ինչ-որ կերպ շրջանցել են օրենքը, իսկ սա լուծում չի, որովհետև եթե մենք բոլորս ուզում ենք ստվերը վերացնել, ապա հենց խստացնեն հարկային հսկողությունը, կաստայականությունը դառնալու է համատարած, որովհետև ԱԱՀ վճարողներն ուղղակի ոչ պայմանավորվելու են, ոչ էլ ոչ էլ աշխատելու են փոքրերի հետ: Կարծում եմ, առողջ տրամաբանությունն ու երբևէ որևէ բիզնես ստեղծած մարդ կհասկանա, որ որևէ փոքր կարող է մեծանալ միայն այն դեպքում, եթե կարողանա խոշոր գործընկերներ, հաճախորդներ ու պատվիրատուներ ձեռք բերել: Կարծում եմ, պիտի ԱԱՀ վճարողներին ինչ-որ կերպ շահագրգռել, տեղական փոքր արտադրողների ու ծառայություն մատուցողների հետ աշխատել, որպեսզի բոլորին ձեռնտու լինի ստվերից դուրս գալ և միմյանց հետ աշխատել: Հակառակ դեպքում, աբսուրդ է, երբ նույն երկրի տնտեսվարողների մի մասին մյուս մասի հետ աշխատելը ձեռնտու չի այսպիսի տեխնիկական խոչընդոտների պատճառով: Իմ ամուր համոզմունքն է, որ օրենքով ապրելն ու աշխատելը պիտի ձեռնտու լինի քաղաքացուն:		Ընդունվել է ի գիտություն:
214	24.01.2019 16:45:43		Դեմ եմ գրեթե բոլոր փոփոխություններին։ Ավելի շուտ իմ համար փոփոխոթյուն չկար։ Հեղինակները այդպես են պատկերացնում բարելավել գործարար և ներդրումային միջավայրը, բարենպաստ պայմաններ ստեղծելու, միկրոձեռնարկատիրության զարգացումը? Ավելի լավ եր ոչին չփոխվեր։ Կամ էլ այլ տարբերակ, որ մեր իշխանությունները ի վիճակի չեն ավելի լավ փոփոխություն ներկայացնել։ Ուզում եմ հիշեցնել որ հարկերը միայն բյուջեն լցնելու համար չէ, այն գործիք է տնտեսությունը կարգավորելու։ Իսկ ես բացարձակ կարգավորող փոփոխություն չտեսա։		Ընդունվել է ի գիտություն:
215	25.01.2019 01:00:25		Դեմ եմ նախագծի ընդունմանը, քանի որ այն նպաստելու է ստվերի մեծացմանը:		Ընդունվել է ի գիտություն:
216	25.01.2019 01:03:32		ԴԵՄ ԵՄ 33-րդ հոդվածի 3-րդ կետով նախատեսվող փոփոխություններին...		Ընդունվել է ի գիտություն:
217	25.01.2019 01:23:26		Այս նախագիծը կունենա մի քանի բացասական հետևանքներ. 1) Ստվերային դաշտի գերակտիվացում 2)Փոքր և միջին բիզնեսներիի սնակացում և լուծարում 3)Տվյալ գործունեուրյան մոնոպոլացում մի քանի... 4)Աշխատատեղերի կրճատում 5)Արտագաղթի ավելացում Առաջարկում եմ այդ նախագիծը չեղարկել որքան հնարավոր է արագ, քանի որ այն ահռելի կերպով ազդում է նոր իշխանության ռեյտինգի վրա...		Ընդունվել է ի գիտություն:
218	25.01.2019 01:26:05		Դեմ եմ նախագծի 33-րդ հոդվածի փոփոխություններին		Ընդունվել է ի գիտություն:
219	25.01.2019 01:37:07		Դեմ եմ այս նախագծի 33-րդ հոդվածի 3-կետի բ ենթակետին: Փոփոխությունը կտանի ստվերի մեծացմանը:		Ընդունվել է ի գիտություն:
220	25.01.2019 02:27:38		Հաշվապահական ծառայություն մատուցող իրավաբանական անձանց ԱԱՀ-ի դաշտ բերելը ավելի շատ բացասական հետևանքներ է ունենալու, քան դրական: Պետք է հստակ պատկերացնել այդ շղթայական ռեակցիան և բացառել նախագծի նշված փոփոխության ընդունումը:		Ընդունվել է ի գիտություն:
221	25.01.2019 02:58:15		Դեմ եմ նախագծի 33-րդ հոդվածի, 3-րդ կետի բ) ենթակետի փոփոխությանը, քանի որ այն նվազագույնը 20%-ի չափով կթանկացնի համապատասխան ծառայությունների արժեքը, որոնց հիմնական շահառուները փոքր և միջին բիզնեսի ներկայացուցիչներն են: Բացի այդ, դա էական բացասական ազդեցություն կունենա արդեն իսկ այդ հարկման դաշտում աշխատող տնտեսվարողների (հատկապես` անհատ ձեռնարկատերերի) վրա (եկամուտների և կենսամակարդակի նվազում, սոցիալական խնդիրների ստեղծում, առկա վարկային պարտավորությունների մարման ռիսկեր, գործունեության դադարեցում, սնանկություն, գործազրկություն և այլն): Եթե նախագծի հեղինակները ռիսկ են տեսնում այդ ծառայությունների միջոցով խոշոր բիզնեսի հարկերի արհեստական նվազեցման տեսանկյունից, ապա դրա համար ՊԵԿ-ը ունի բավարար օրենսդրական և վարչարարական միջոցներ` բացահայտելու և կանխելու կեղծ գործարարությունը: Առաջարկում եմ ոչ թե արգելել հաշվապահական, խորհրդատվական, իրավաբանական ծառայություններ մատուցողներին (առավել ևս` անհատ ձեռնարկատերերին) գործել շրջանառության հարկի համակարգում, այլ գործունեության նշված տեսակների համար իրացման շրջանառության առավելագույն շեմը115մլն դրամի փոխարեն թողնել նախկին` 58.35մլն դրամի չափով: Հարգանքով` Հովհաննես Հովսեփյան		Ընդունվել է ի գիտություն:
222	25.01.2019 03:01:37		Շատ լավ և ճիշտ նախագիծ է!!!		Ընդունվել է ի գիտություն:
223	25.01.2019 05:22:39		ՀՀ Սահմանադրության 10-րդ հոդվածի համաձայն` Հայաստանի Հանրապետությունում ճանաչվում և պաշտպանվում է սեփականության իրավունքը: ՀՀ Սահմանադրության իմաստով ևս հարկեր, տուրքեր, տուգանքներ, պարտադիր այլ վճարումներ գանձելը հանդիսանում է միջամտություն անձի Սահմանադրությամբ երաշխավորված սեփականության իրավունքին։ Հարկային օրենսգրքի նախատեսվող փոփոխությունները քննարկելու գործընթացում, գտնում եմ, որ անհրաժեշտ է առաջ քաշված հարցերին նայել անձի սեփականության իրավունքի անձեռնամխելիության տեսանկյունից, հատկապես այն դեպքում, երբ քննարկվում է հարկման ռեժիմը, հարկի դրույքաչափը, հարկման բազան, հարմնան օբյեկտը փոփոխելու հարց, և այդ փոփոխությամբ, ըստ էության, վատթարացվում է մի խումբ անձանց վիճակը։ Խոսքը մասնավորապես վերաբերում է 33-րդ հոդվածին և 36-րդ հոդվածով սահմանված միկրոձեռնարկատիրության սուբյեկտ համարվելու սահմանափակումներին «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի թիվ 1 արձանագրութան 1-ին հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձ ունի իր գույքից անարգել օգտվելու իրավունք։ Ոչ ոքի չի կարելի զրկել գույքից, բացառությամբ ի շահ հանրության և այն պայմաններով, որոնք նախատեսված են օրենքով ու միջազգային իրավունքի ընդհանուր սկզբունքներով։ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը իր մի շարք վճիռներով սեփականության իրավունքի սահմանափակման իրավաչափությունը գնահատելիս հիմնվել է, ի թիվս այլնի, նաև հետևյալ հիմնական սկզբունքների ու չափորոշիչների վրա` ա. սեփականության իրավունքի սահմանափակման միջոցները պետք է բավարարեն «օրինականության պահանջը» և չլինեն «կամայական», բ. սեփականության իրավունքի սահմանափակմանն ուղղված վիճարկվող միջոցները պետք է նախատեսված լինեն օրենքով կամ միջազգային իրավունքի ընդհանուր սկզբունքներով, գ. սեփականության իրավունքի սահմանափակմանն ուղղված միջոցները նախատեսող օրենքը պետք է բավարարի մի շարք պահանջների, որոնք ներկայացվում են ինչպես օրենքի որակին ու բովանդակությանը, այնպես էլ այն ընդունած մարմիններին ու նրանց լիազորության իրականացման օրինականությանը, դ. սեփականության իրավունքի սահմանափակման դեպքում պետությունը պարտավոր է պահպանել համամասնության ողջամիտ հարաբերակցությունը սեփականատիրոջ իրավունքների պաշտպանության և ընդհանուր շահի պաշտպանության պահանջների միջև, այսինքն` սահմանափակման միջոցը պետք է լինի «ողջամիտ և պատշաճ` իր նպատակին հասնելու համար, և համարժեք` այդ նպատակին»։ Ելնելով վերոգրյալից գտնում եմ, որ անհարժեշտ է մանրամասն վերլուծել, պատշաճ կերպով գնահատել և հիմնավորել ի թիվս այլոց թե, արդյո՞ք պահպանված է համամասնության ողջամիտ հարաբերակցությունը սեփականատիրոջ իրավունքների պաշտպանության և ընդհանուր շահի պաշտպանության պահանջների միջև։		Ընդունվել է ի գիտություն:
224	26.01.2019 18:24:09		Հարկերի վճարումն ապահովելու նպատակով սեփականության իրավունքին միջամտության մասին Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի մի շարք գործերով դատարանը կարևորել է ստորև բերված հարցերը, որոնք հարկային օրենսգրքի նախագիծում, ի թիվս այլոց՝ 33֊րդ հոդվածի մասով. 1.Չկա որևէ հիմնավորում, որ ընդհանուր շահերին համապատասխան սեփականության օգտագործման նկատմամբ վերահսկողության իրականացնելու կամ հարկերի կամ մյուս գանձումների վճարումն ապահովելու նպատակով օրենք ընդունելու և կիրառելու անհրաժեշտության կա(տե՛ս Gasus Dosier-und Fördertechnik GmbH v. The Netherlands, 15375/89, 23.02.1995, § 601) 2. Չկա որևէ հիմնավորում, որ հանրային գանձումներ կատարելու նպատակով անձի սեփականության իրավունքին միջամտությունը սահմանելու է «արդար հավասարակշռություն» համայնքի ընդհանուր շահերի և անձի հիմնարար իրավունքների պաշտպանության պահանջների միջև, 3. Որևէ հիմնավորում չկա, որ առկա է ողջամիտ հարաբերակցություն կիրառվող միջոցի և հետապնդող նպատակի միջև (տե՛ս National & Provincial Building Society, Leeds Permanent Building Society et Yorkshire Building Society, 117/1996/736/933-935, 23.10.1997, §802), 4. Հարկման ոլորտում մշակվում է և նախատեսվում է կիրառել քաղաքականություն առանց լայն հայեցողական շրջանակի, իսկ եթե այդ շրջանակը առկա է, ապա անհայտ է (տե՛ս Gasus Dosier-und Fördertechnik GmbH v. The Netherlands, 15375/89, 23.02.1995, § 60): Հ. Գ. Վերը նշված հիմնավորումների բացակայության կամ մի գուցե անորոշության պայմաններում օրենք ընդունելը հարիր չէ իրավական պետությունում։		Ընդունվել է ի գիտություն:
225	25.01.2019 06:20:39		Դեմ եմ 33-րդ հոդվածում առկա փոփոխություւններին ,որը խոչընդոտ կհանդիսանա ՀՀ-ում փոքր և միջին բիզնեսի առաջընթացին.		Ընդունվել է ի գիտություն: